显示带有标签的帖子 欧空局96. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 欧空局96. 显示所有帖子

2019年一月5日星期六

ONCA在Uber案中的裁决和雇佣合同中的仲裁条款的(Il)合法性

在独立订约人协议中的仲裁条款是否总是被认定为非法的,即使双方当事人表面上同意,但后来工人可以宣称他实际上是“employee”?

安大略上诉法院的粗读’s decision in Heller诉Uber Technologies Inc.,2019年ONCA 1 可能会导致那些没有在雇佣法领域执业的人得出结论,答案是“yes.”

我可能不太确定。

2019年1月2日,星期三

ONCA表示Uber的仲裁条款既非法又不合情理

一家表面上认为所有员工都可以“独立承包商”,要求这些工人对他们的问题进行仲裁,包括他们是否事实上是“employees”? Or, is such an agreement an 在 tempt to contract out of the protections afforded to 雇员 by virtue of the 2000年就业标准法?除了此类问题外,此类条款“unconscionable”?

在安大略省上诉法院于2019年发布的第一项裁决中, Heller诉Uber Technologies Inc.,2019年ONCA 1,安大略’最高法院裁定:(a)Uber’仲裁条款等于违反雇佣标准的非法合同; (b)该条款在普通法上也不合情理。

为什么有人认为这不是’t over yet?