显示带有标签的帖子 上诉法院. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 上诉法院. 显示所有帖子

2020年8月9日,星期日

雇佣法不是真实的

“Employment law 是n’t real.”

提起我父亲,我一直专注于我的知识和专业追求,他会很快告诉您,就业法不是一件真事。他会用口头的话问你,谁曾听说过这样的事情。

我的父亲’关于就业法的观点使我想起了我记得在法学院曾被告知的一些事情:“采取环境法毫无意义。”也许有些出乎意料,是我的环境法教授告诉我和我的同学这样的事情。我的教授嘲笑说,采用环境法毫无意义是因为“environmental law”不是一个独特的主题。有人认为,这只是适用刑法或侵权法。只要一个人对刑法和补救私权有所了解,为什么一个人需要一整套专门针对环境问题的法律课程?“Because,”一个明显的答案“it’s different.”

我没有在法学院学习就业法。迪登 ’也不要劳动。实际上,在法学院,我最了解的是关于午餐时间的强制性退休一小时的演讲,我之所以参加,是因为有朋友要我去做,而且有披萨。

Had I taken such a course however, and had the professor chosen to introduce the subject in the same provocative way that my 环境法 professor had, I suspect that she would have said something similar to what I heard down the hallway in my 环境法 class: ‘制定就业法毫无意义。’劳动法大体上是适用的合同法,偶有刑法和侵权法,但大多数是适用的合同法。

“Employment law”因此不是真实的。它不是唯一或独特的。如果一个人知道合同法,就可以以雇佣法为准。

如果该论点属实,那么上诉法院’s decision in, 瓦克斯代尔诉Swegon北美公司,2020 ONCA 391(CanLII) 是错的。

2020年2月1日,星期六

"它是't over till it's over." - Yoga Berra's Profound Answer to 劳工法's Vexing Question

"It ain't over till it's over."根据Google的快速搜索,即2020年研究的高度,Yogi Berra首先说出了有关棒球的短语'1973年的全国联赛三角旗比赛。

虽然他几乎可以肯定从未打算这样做,但Berra已为雇佣法之一提供了典型的答案。’最令人烦恼的问题–当适用于股票期权计划时,员工何时’的工作终止了吗?

O'Reilly诉IMAX Corporation,2019年ONCA 991(CanLII),这是由安大略省首席大法官乔治·史特拉西(John R. Strathy)议员就安大略省员工认股权计划的解释和适用而做出的决定’最高法院裁定:“when employment 终止”, did establish, in unambiguous terms, when the date of 终止 原为 就业终止时也是如此。在以下情况下,适用上诉法院确立的合同解释规则: 格里巴, (i.e. in the absence of unambiguous terms to the contrary, the terms of a contract should be presumed to refer to lawful 终止 rather than unlawful 终止 ) the court held that, when it comes to employment, it ain't over till it's over.

评论

If one has found the interpretation of contractual 终止 clauses to be an exercise in parsing words, then one 是 truly in for a treat when it comes to interpreting equity plans, such as stock option plans.

中的问题 O’Reilly 案件在法院第52段中突出显示’首席法官Strathy指出的决定理由,“在这种情况下,所有有争议的计划中的语言都将被调查者扑灭’截至日期之日行使任何未归属裁决的权利“termination” or when employment “terminates”, they do 不 establish, in unambiguous terms, when the date of 终止 或当工作terminates.” By comparison, language that has been held to be clearer with respect to when an 雇员’s entitlement 终止 has included the phrase “停止为以下服务提供服务”.

法院在裁定 O'Reilly 是: When drafting an equity plan, if you wish to avoid the vesting of equity awards during the common law 不ice period, then both: (a) say so, and (b) be absolutely crystal clear about when the entitlement 终止. A further, much more subtle message should be to 不 wrongfully dismiss your 雇员 in the first place, but one digresses.

2020年1月26日,星期日

离开时退出并保留数字

在你退出时’重新前进,将数字排除在外。这些是从安大略省上诉法院的判决中得出的基本教训。 罗斯曼诉加拿大太阳能公司,2019年ONCA 992(CanLII).

在 yet another case concerning a contractual 终止 clause, the 上诉法院 for Ontario held that adding the words “福利应在书面通知后4周内终止” 保证雇主遵守ESA的语言不仅在表面上违反了ESA的条款,而且使雇主产生歧义’s true intentions.

评论

The case 是 a useful primer on the fundamental principles governing contractual 终止 clauses. 在 his reasons for decision, MacPherson J.A. sets out what he calls the “leading ‘umbrella’劳动法案件”(见法院第16-24段’的原因),对于任何对此问题不熟悉的人都值得一读。

当我阅读上诉法院时’s decision, the reason the 终止 clause failed 是 because of the placement of the ‘ESA guarantee.’我觉得,有了雇主’遵循以下规定保证提供最低法定权利‘four-week’条款,那么法院也许会支持该规定。它’很难说。

我认为可以从这一决定中汲取的教训是,如果雇主想对某件事进行限制,那么他们就应该谨慎,不要使用实际数字。

2019年十二月15日星期日

在计算合理通知中作为独立承包商相关因素花费的时间

是花费在“独立承包商”如果工人后来成为真正的雇员或从属承包商,法院在计算合理的通知期限时考虑法院的适当事实吗?

Cormier诉1772887 Ontario Limited c.o.b.作为圣约瑟夫通讯社,2019 ONSC 587(CanLII)由安大略省上诉法院确认 Cormier诉1772887安大略有限公司(圣约瑟夫传讯),2019年ONCA 965(CanLII)保罗·佩雷尔(Paul Perell)法官认为,在确定合理的通知期限时,原则上忽略这段恋情是错误的。

对于那些可能选择以一种方式开始他们的关系但随着时间的流逝而改变关系的人来说,此案是一本重要的读物。

2019年十一月10日星期日

自由裁量权不受R.49费用推定的约束:ONCA

主审法官在裁定诉讼费用时是否具有绝对的自由裁量权?当事人之一提出和解的事实在多大程度上限制了初审法官’s discretion?

Barresi诉Jones Lang Lasalle房地产服务公司。,2019年ONCA 884,安大略省上诉法院(Feldman,Fairburn和Jamal JJ.A.)裁定,“关于r中成本的自由裁量权。 49.10(1)不受约束,必须按照规则的目的进行。”因此,此案是该规则的重要提示。

2019年十月27日星期日

“故障安全”语言无法保存终止条款

If a contractual 终止 clause provides for “the greater of”ESA权利和固定金额将保证“the greater of”如果其余条款与ESA的规定相抵触,则充当故障保险?

Andros诉Colliers Macaulay Nicolls 在 c.,2019年ONCA 679(CanLII) ,安大略省上诉法院说“no.”

2019年七月20日星期六

员工有权更改辞职心态:ONCA

Can an 雇员 change her mind about resignation, if the impetus for such voluntary resignation ceases to be an 是sue, and the 雇员 has 不 yet left employment?

在有关以下一系列决定的第三项中“working resignation”, 英文诉宏利金融公司,2019年ONCA 612 , the 上诉法院 of Ontario said 是。

2019年七月11日星期四

根据简易判决,释放的合理性不适合解决

是问题“conscionability”完全和最终释放,是在遣散费谈判中签署的,旨在释放对长期伤残津贴的索赔,这种问题适合通过简易判决解决吗?

尽管双方同意, Swampillai诉Royal&加拿大太阳联盟保险公司,2019年ONCA 201,安大略省上诉法院认为,在这种情况下,释放是否不合情理并因此无法执行是一个真正的问题,需要进行审判。

2019年7月1日,星期一

上诉法院确认,如果新职位与失去的职位不相称,可以合理地拒绝新工作

Is it 合理 for an 雇员, slated to lose his or her employment as a result of the sale of part of his or her company, to refuse an offer of new employment with the purchaser of the business?

达索诉帝国石油有限公司,2019年ONCA 448,安大略省上诉法院确认,新职位在地位,工时和薪酬上不具有可比性是合理的。

2019年六月20日星期四

ONCA says being being 62 y/o, 37 years employed, and a senior VP 是 NOT "特殊情况下"

现年62岁,已任职37年,担任高级副总裁,无故解雇,没有任何可比的就业机会“特殊情况下”是否可以授予超过24个月的薪水代替通知?根据安大略省上诉法院(Pepall,Trotter和Harvison Young JJ.A.)的裁决, Dawe诉加拿大公平人寿保险公司,2019 ONCA 512(CanLII),答案是"no".

2019年五月23日星期四

在安大略省就业环境中没有骚扰侵权

侵权行为“harassment”在安大略省法律存在吗?如果没有的话,到安大略省的时间’法院是否承认存在这种侵权行为?这两个问题的答案均​​由安大略省上诉法院提供 梅里菲尔德诉加拿大(总检察长),2019年ONCA 205,是“no.”

2019年4月3日,星期三

雇主在发现挪用资金后有权退还遣散费

如果雇主无故解雇雇员,向雇员支付大量遣散费,并且当事方签署了全面和最终的相互释放,彼此免除进一步的索偿要求,雇主可以在发现雇员撒谎的事实之后他在受雇期间的行为是否成功起诉了雇员以收回遣散费?

是, says the 上诉法院 for Ontario in the case of 约克大学诉Markicevic,2018年ONCA 893(CanLII).

2019年3月4日,星期一

ONCA坚持以正当理由解雇

“知道对受益人有不当行为的受信人有责任告诉受益人。” That important lesson 原为 the key takeaway from a decision of the 上诉法院 for Ontario upholding a 终止 of employment for just cause: 邓斯缪尔诉皇家集团有限公司,2018年ONCA 773(CanLII)

2019年一月5日星期六

ONCA在Uber案中的裁决和雇佣合同中的仲裁条款的(Il)合法性

Will an arbitration clause in 独立承包商 agreement always be found to be illegal, if, 不withstanding that to which the parties ostensibly agreed, the worker can later allege that he 是, in fact, an “employee”?

安大略上诉法院的粗读’s decision in Heller诉Uber Technologies 在 c.,2019年ONCA 1 可能会导致那些没有在雇佣法领域执业的人得出结论,答案是“yes.”

我可能不太确定。

2019年1月2日,星期三

ONCA表示Uber的仲裁条款既非法又不合情理

一家表面上认为所有员工都可以“独立承包商”,要求这些工人对他们的问题进行仲裁,包括他们是否事实上是“employees”? Or, 是 such an agreement an 在tempt to contract out of the protections afforded to 雇员 by virtue of the 2000年就业标准法?除了此类问题外,此类条款“unconscionable”?

在安大略省上诉法院于2019年发布的第一项裁决中, Heller诉Uber Technologies 在 c.,2019年ONCA 1,安大略’最高法院裁定:(a)Uber ’仲裁条款等于违反雇佣标准的非法合同; (b)该条款在普通法上也不合情理。

为什么有人认为这不是’t over yet?

2018年12月29日,星期六

在出售股票的情况下,板岩不会因发行而被抹掉

Can an 雇员 extinguish his statutory right to severance pay by way of a full and final release signed in the context of a share sale?

根据安大略省上诉法院2018年的一项决定, 克兹纳诉美国钢铁公司& Metal Company 在 c.,2018年ONCA 989(CanLII),这个问题的答案是响亮的“no.”

该案对那些在企业出售方面实行雇佣法的人具有实际意义。

2018年10月15日,星期一

法院使工作通知期无效–缺少定性成分

It 是 a well-known fact that employers must provide their 雇员 with “reasonable 不ice” of the 终止 of their employment. But, 是 there a 定性的 关于什么是组件“reasonable”,除了数量成分?

如果是 Wood诉CTS of Canada Co.,2017年ONSC 5695,尊敬的法官John R. Sproat裁定存在。后来,由于原因报告为 Wood诉CTS of Canada Co.,2018年ONCA 758,安大略省上诉法院同意并非所有通知期均被确定为相等。