显示带有标签的帖子 休息时间. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 休息时间. 显示所有帖子

2018年1月7日,星期日

带走带薪休息和福利的合法性

除非有人一直生活在一块岩石下,也许即使有人住在一块岩石上,也很难错过围绕一个蒂姆·霍顿的决定所引起的争议。’专营权以对其雇员的条款进行某些更改’就业。由于互联网需要另外一个人的意见,因此’看看发生了什么, 合法性 (不一定是 道德)相同。

事实

媒体广泛报道,我指的是广泛报道,2018年1月上旬,位于安大略省科堡的蒂姆·霍顿斯(Tim Hortons)的加盟商罗恩·乔伊斯企业有限公司向其员工分发了一份备忘录,建议他们如下:

可以清楚地看到,雇主对雇用条件进行了三处更改:

  1. 休息将不再支付;
  2. 诸如带薪休假之类的激励措施被取消;和
  3. 现在将要求雇员为雇主赞助的福利缴纳费用。

法律问题

由这些事实引起的法律问题是:雇主可以这样做吗?进一步提这个问题,实际上有四个基本的法律问题需要回答:

  1. 雇主可以对雇员的条款进行任何单方面的根本性改变吗’的工作而无需通知?
  2. 雇主真的可以带走带薪休假吗?
  3. 雇主真的可以带走福利吗?
  4. 如果对这些问题的回答为“否”,那么员工可以怎么做?

进行单方面根本性变更的权利

自从大约一个星期前的故事破裂以来,我一直在争论雇主有权对雇员的条款进行单方面的根本性改变’的工作。我的立场是根据安大略省上诉法院在两个方面的决定 隆科诉西方库存服务有限公司,2008 ONCA 327卡夫卡诉加拿大Allstate保险公司,2012 ONSC 1035(Div Ct).

隆科安大略省前首席大法官沃伦·温克勒(Warren Winkler)写道:

[24]个人雇佣合同的基本前提是,只要双方都同意,合同就继续存在。 一般而言,人员的雇用是“随意”的;也就是说,任何一方都有权无故终止雇佣关系。 但是,使用“随意”和“解雇权”这样的表述不得掩盖以下事实:根据法律,雇主无故解雇雇员的权利是违反合同的规定,对雇主造成后果并遵循普通法。这些表述的使用也不能掩盖一个事实,即雇主单方面更改雇佣合同的基本条款构成了合同的废止。抵赖行为会带来后果,这取决于员工对抵赖行为的反应。

[33]在[爬坡道诉Peter Gorman Ltd.,1957年,CanLII 393(加拿大)],Mackay J.A.确定了当雇主试图单方面修改雇佣合同的基本条款时可供雇员使用的三种选择。它们可以总结如下。

[34]首先,员工可以通过明显的默许,明示或暗示地接受雇佣条款的变更,在这种情况下,雇佣条款将根据变更后的条款继续进行。

[35]其次,如果雇主坚持将关系视为变更条款,则雇员可以拒绝变更并提起诉讼。现在,此行动过程称为“建设性解雇”,如[法伯诉皇家信托公司,[1997] 1 S.C.R. 846],尽管在 爬坡道 决定了。

[36]第三,雇员可以向雇主明确表示他或她正在拒绝新任期。 雇主可以通过以适当的方式终止雇员并根据新条款提供再就业来对这种拒绝做出回应.

作为私人执业律师,我经常依靠Winkler大法官’在第36段中的评论,“雇主可以通过以适当的方式终止雇员并根据新条款提供再就业来对这种拒绝做出回应”协助雇主改变基本就业条件。

为了成功,雇主 必须 确保它已提供 “reasonable notice” 变更给员工。

在这一点上,必须加上地方法院在 卡夫卡:

[45]… 如果雇主向雇员提供合理的变更通知,则根本性变更并不构成建设性解雇。

简而言之,我认为,只要:(a)雇主在变更生效之前就雇员的单方面根本性变更提供合理的通知; (b)最终结果仍然合法,雇主可以单方面,根本性地改变雇员的条款’s employment.

必须提供法定遣散费吗?

当我将此职位放置在twitter上时,有些人拒绝了,他的立场是必须支付法定遣散费:

首先,我之前已经掩盖过这一立场,“When an employer changes terms of an employment 同意's 等于 卸货” – I am not suggesting that employers be coy about the 卸货, I strongly encourage the 实际 终止雇佣协议,以避免对情况有任何歧义。

其次,建议“severance pay”必须提供,首先要记住的是, not all employees are entitled to 遣散费.

其次,即使雇员已经受雇5年以上,雇主’每年的薪金超过250万美元,我们必须考虑构成遣散费的因素。的第63条 2000年就业标准法 提供该问题的答案:

63(1)雇主在以下情况下中止雇用雇员:

(a)雇主解雇该雇员或以其他方式拒绝或无法继续雇用该雇员;

(b)雇主在合理期限内以有建设性的方式解雇该雇员,而该雇员辞职。

(c)雇主在连续52周的任何期间解雇雇员35周或更长时间;

(d)雇主因所有雇主永久终止而解雇雇员’在机构的业务;要么

(e)雇主根据第57或58条向雇员发出解雇通知,该雇员在辞职前至少两周向雇主发出书面通知,而该雇员’辞职通知书应在法定通知书期间生效。

充其量,唯一适用的情况是裁定终止雇用协议构成雇主“dismissing”员工。我认为终止工作 协议 不一定构成整个就业的终止 关系。在这一点上,有意者应谨慎考虑安大略省上诉法院的裁决。 Chapman诉GPM投资管理,2017年ONCA 227,关于我在我的帖子中写的: 未能支付300,000美元奖金仅是违反合同,而不是建设性解雇:ONCA.

此外,即使必须支付法定遣散费,这种支付也构成了对未来义务的预付款: 欧空局,ss 65(8),第3段。’无论如何对雇主来说太重要了。

盘点我们’re At

因此,在这一点上,我们知道的是:雇主可以合法地单方面改变其雇员的条款’只要:(a)提供合理的通知; (b)结果仍然合法。关于是否必须向符合条件的雇员支付法定遣散费存在一些争论,而我的回答是明确的“no”,对于雇主来说,好消息是,如果相同 已付款,则将在 实际 解雇。

带走带薪休假

正如我多次指出的,进行更改后的最终结果必须合法。这就引出了是否带走员工的问题’的带薪休息时间是合法的。

令某些人震惊的是, 2000年就业标准法 为员工提供任何形式的带薪休息时间。

第20条和第21条规定了提供休息的法定义务:

20(1)雇主应给雇员至少30分钟的进餐时间,以使该雇员连续工作不超过5个小时而没有进餐时间。

(2)如果用人单位和雇员(不论是否以书面形式)同意给予雇员两个就餐时间,且在每连续五个小时的时间里总计至少30分钟,则第(1)款不适用。 2000年41,第。 20(2)。

21除非雇主或雇主的雇佣合同要求该雇员在不进行工作的饮食期间内支付其工资,否则该雇主无需向其支付工资。

我在帖子中进一步介绍了带薪休息的主题: 赶上休息.

对于Cobourg专营权,我实际上会遇到一些问题,即轮班时间少于5个小时,以及雇主是否可以规定15分钟, 未付 打破。但是,在大多数情况下,此更改是合法的。

拿走带薪福利

与带薪休假类似,雇主没有法定义务向雇员提供任何形式的健康和牙科福利。此外,用人单位要求雇员缴纳同等费用也是非法的。

毫无疑问,这种变化是根本合法的。

补救

让我们暂时假设对员工所做的更改’就业意义重大,足以证明雇员在对待雇佣关系时最终应有的合理性。如果雇主未能提供合理的变更通知,该雇员该怎么办?

首先,重要的是要记住温克勒法官在 隆科:

[34]首先,员工可以通过明显的默许,明示或暗示地接受雇佣条款的变更,在这种情况下,雇佣条款将根据变更后的条款继续进行。

[35]其次,如果雇主坚持将关系视为变更条款,则雇员可以拒绝变更并提起诉讼。现在,此行动过程称为“建设性解雇”,如[法伯诉皇家信托公司,[1997] 1 S.C.R. 846],尽管在 爬坡道 决定了。

[36]第三,雇员可以向雇主明确表示他或她正在拒绝新任期。 雇主可以通过以适当的方式终止雇员并根据新条款提供再就业来对这种拒绝做出回应.

简而言之,员工’s options are these:

  1. 接受更改;
  2. 拒绝更改, 离开,并起诉“建设性解雇”,再加上特殊的损害赔偿,例如加重损害赔偿和/或惩罚性损害赔偿;要么
  3. 告诉雇主该雇员正在拒绝变更,坚持原始的雇用条款,并查看雇主的工作。

如果员工选择不接受这种情况,则该员工’第一步是离开工作岗位,担任他或她已经“建设性地解雇。”建设性解雇是一项复杂的法律学说,远远超出了该职位的范围。对这个概念感兴趣的人应该谨慎考虑我的帖子: 加拿大最高法院确认建设性解雇有两种途径.

简而言之,裁定雇员被有建设性地解雇的裁定至少有权获得雇员代通知金。对于更多受雇于最低工资,零售或餐饮服务职位的雇员而言,这可能不算什么。

可以做什么?

有人建议修改法律,禁止雇主改变雇员的条件’的工作。恭敬地说,只要雇主保留无故解雇的权利,我不确定如何实现。

在这一点上,如果安大略省政府想为工人提供真正的保护,它将修改 2000年就业标准法 使其终止条款与 加拿大劳工法.

作为加拿大最高法院’s decision in 威尔逊诉加拿大原子能有限公司。,[2016] 1 SCR 770,已确认,大多数员工根据 加拿大劳工法 不能在没有正当理由的情况下终止其雇用。

修改 欧空局 反映 加拿大劳工法 这将使雇主不仅很难终止雇佣关系,而且可能会对雇佣条件做出根本性改变。

尽管第148号法案 一些 改变 欧空局,您可以在我的帖子中找到完整的评论 148号法案和2000年《就业标准法》的变更,该法律未做任何更改’终止条款。

-

一如既往’情况不同。以上内容并非针对任何特定情况的法律建议。在针对您自己的案件做出任何决定之前,始终应寻求专业的法律咨询。

图片来源:(c)istock / MatthewSinger