显示带有标签的帖子 好处. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 好处. 显示所有帖子

2020年1月26日,星期日

离开时退出并保留数字

在你退出时 ’重新前进,将数字排除在外。这些是从安大略省上诉法院的判决中得出的基本教训。 罗斯曼诉加拿大太阳能公司,2019年ONCA 992(CanLII).

在涉及合同终止条款的另一起案件中,安大略上诉法院认为,在“福利应在书面通知后4周内终止” 保证雇主遵守ESA的语言不仅在表面上违反了ESA的条款,而且使雇主产生歧义’s true intentions.

评论

该案是有关合同终止条款的基本原则的有用入门。出于决策原因,麦克弗森(MacPherson J.A.)列出了他所说的“leading ‘umbrella’劳动法案件”(见法院第16-24段’的原因),对于任何对此问题不熟悉的人都值得一读。

当我阅读上诉法院时’的决定,终止子句失败的原因是由于‘ESA guarantee.’我觉得,有了雇主’遵循以下规定保证提供最低法定权利‘four-week’条款,那么法院也许会支持该规定。它’很难说。

我认为可以从这一决定中汲取的教训是,如果雇主想对某件事进行限制,那么他们就应该谨慎,不要使用实际数字。

2017年2月26日,星期日

上诉法院最终在合同终止条款中给予利益很多必要的澄清

(c)istock /编排器

It’在这里。 2017年2月23日,安大略省上诉法院发布了其备受期待的裁决 木诉Fred Deeley Imports Ltd.,2017年ONCA 158(CanLII).

在初步阅读此案后,我发了推文,“我认为我们对2017年《安大略省就业法》具有重要意义。”一位观察者对此做出了回应,“肖恩,只有二月!当您撰写年度报告时,我会记得这条推文"Top 5" cases.”虽然我会在10个月内得到纠正,但我知道我写那条推文的日期。

并不是我所希望的一切,它’还有很多事情。这很可能是今年安大略省就业法最重要的决定。

2017年2月12日,星期日

加拿大最高法院否认对乌丁的上诉请求:但这真的意味着什么吗?

(c)istock /肯塔210

2017年2月2日,加拿大最高法院根据安大略省上诉法院的判决驳回了上诉许可申请。 乌丁诉多伦多法语国家中心,2016年ONCA 514,日期为2016年6月28日。按照最高法院的惯例,没有提供拒绝休假决定的理由。

我以前在博客上写过 乌丁 职位决定 ONCA’在Oudin诉CFT案中的裁定'Wundering' – Is Wunderman Dead?,实际上是申请人向最高法院援引的,这是应准予休假的原因之一。

那么,加拿大最高法院拒绝批准的事实对安大略省的就业法意味着什么呢?

2016年9月18日,星期日

伍德最终会回答福利问题吗?那里’s Hope.

这篇文章将打破传统。与其说是已发生的事情,不如说是关于可能发生的事情的前瞻性帖子。

2016年9月6日,安大略省上诉法院听取了安大略省高级法院大法官Grant Dow先生于2007年作出的决定的上诉。 伍德诉弗雷德·迪利进口有限公司,2016 ONSC 1412(CanLII)。如果法院选择回答上诉人提出的所有问题,那么毫无疑问,该裁决将从根本上改变安大略省雇佣法的面貌。

更新: 2017年2月23日,安大略省上诉法院发布了其备受期待的裁决 木诉Fred Deeley Imports Ltd.,2017年ONCA 158(CanLII)。有关该决定的分析,请参阅我的文章: 上诉法院最终在合同终止条款中给予利益很多必要的澄清.

2015年12月6日,星期日

“Benefits”:安大略省就业法中最重要的词

安大略省雇佣法中最重要,最昂贵的词是什么?“Benefits.”一个字使雇主付出了更多的钱,在过去的四到五年中,给安大略省的就业律师带来了更多的头痛和困惑。

为什么这个词“benefits”如此重要,昂贵且令人沮丧?因为安大略省的法学界一直在争论是否未能具体说明“benefits”在合同终止条款中提供了合同“void 从头开始”, that is 虚空 from the start.

安大略省高级法院于2015年10月29日发布的决定, 乌丁 v多伦多中心法语国家,2015 ONSC 6494(CanLII),只会加剧混乱。

2015年6月24日,星期三

残疾假期间终止工作

从来没有一个好时机被解雇’的工作。但是,有些时候比其他时候糟。被解雇的特别糟糕的时间是因残疾假而缺勤的时间。

虽然在法律方面几乎没有明确的答案,但本文将着眼于一些最常见的问题,涉及在残疾假期间终止工作。

2015年5月10日,星期日

法院裁定短语“Any Amounts Paid”变得模棱两可

在雇主与雇员之间关于雇佣合同的可执行性问题的永无休止的斗争中,为雇员赢得另一个胜利,他们的立场是,在法院维持他们的立场之前,雇佣合同必须明确。

如果是 霍华德诉本森集团,2015 ONSC 2638(CanLII) the Honourable Donald A. MacKenzie大法官 found the following contractual provision to be null and 虚空 and therefore legally unenforceable:

[8.1]用人单位可以随时终止雇用,支付给雇员的任何款项应符合雇主的规定。 就业标准法 安大略省。 [原文]

2012年5月31日,星期四

发行范围超出预期

词组 警告签署人 手段"当心您要签名的内容。"签署全部和最终责任解除时,这是一个适当的警告。

If an employee signs a full and final release of all liability 在 the request of and in favour of his or her employer, can that release be used to disentitle the employee to the receipt of third-party disability 好处?

如果是 Zelsman诉Meridian Credit Union Limited,2012 ONCA 358,坚持法官肯德拉·外套的较早决定,报道在 2011年ONSC 1680,安大略省上诉法院以“yes.”

2012年4月21日,星期六

雇主无法解雇因工伤缺席的CLC员工

(c)istock / davidmariuz

在一个 较早的帖子,我评论了 法规288/01 关于...的学说"frustration"关于受安大略法律管辖的劳动合同。但是,并非所有在安大略省工作的员工都受安大略省的管辖 2000年就业标准法。但是,有些在安大略省工作的人受 加拿大劳工法 ("CLC").

在安大略省劳动仲裁奖中, Kingsway Transport诉Teamsters,Local Union 91(John Sears Grievance),2012 CanLII 20111, 仲裁员洛恩·斯洛特尼克(Lorne Slotnick)认为,《美国劳工公约》第239.1条禁止雇主终止雇用因残疾而受雇的雇员。 21年.