显示带有标签的帖子 资产出售. 显示所有帖子
显示带有标签的帖子 资产出售. 显示所有帖子

2018年12月29日,星期六

在出售股票的情况下,板岩不会因发行而被抹掉

Can 一个员工 extinguish his statutory right to 遣散费 pay by way of a full 和 final release signed in the context of a share sale?

根据安大略省上诉法院2018年的一项决定, 克兹纳诉美国钢铁公司& Metal Company Inc.,2018年ONCA 989(CanLII),这个问题的答案是响亮的“no.”

该案对那些在企业出售方面实行雇佣法的人具有实际意义。

2018年4月7日,星期六

一切都变旧了:普通法资产出售中的就业连续性

如果购买者/新雇主疏忽向购买者打算雇用的卖方雇员发出实际通知,则资产出售交易中会发生什么事,即该雇员在过去的服务年限中不会因其在前雇主的服务而被记入贷方/供应商,一旦他成为购买者的雇员?

根据位于渥太华的安大略省高级法院2018年的一项决定, Ariss诉NORR有限建筑师& Engineers,2018年ONSC 620(CanLII), 答案是:

In the absence of 不 ice from new employer/purchaser that 一个员工 will 不 be credited for his years of service with former employer/vendor, recognition of that service is 被认为 成为员工的一部分’与购买者的雇佣合同–不论员工实际从供应商处收到的任何终止信。

2018年3月3日,星期六

二十六个月 ’授予拒绝继续就业的员工的通知

Is 一个员工 who is slated to lose his or her employment as a result of the sale of part of his or her company 需要 接受购买者提供的雇用提议,如果该雇用提议的条件远不那么优惠?

如果员工合理地拒绝了该提议,那么最大金额为‘severance’被解雇的雇员可以享有哪些权利?尽管很多人会告诉您,法院会在24个月内以合理的通知来判给它最多的时间,正如该博客多次提到的那样,请参见 根据安大略省法律,合理通知的最大金额是多少?二十六是新的二十四吗?以'Cap'超出合理通知范围,正如Lois Roberts法官(现为安大略省上诉法院)所说, 侯赛因诉铃木 (2011),A.C.W.S。209 (3d)101(在SC上):

没有 cap on the amount of reasonable 不 ice of employment termination to which 一个员工 may be entitled.

2018年2月20日,安大略省高级法院在 达索诉帝国石油有限公司,2018年ONSC 1168,再次确认没有“hard cap”在24个月的时间里,仔细地仔细考虑了雇员通过接受资产出售安排中购买者提供的利润较低的雇用要约来减轻其损失的义务。

2017年11月17日,星期五

勇敢的新世界:ONCA表示,在资产交易中,提供就业机会是对重大变化的充分考虑

在资产出售交易中,如果购买者提议雇用卖方的雇员,则购买者可否改变该雇员的某些(或全部)基本条款’的雇佣合同,并依靠报价本身作为此类变更的充分法律考虑?

如果是 Krishnamoorthy诉Olympus Canada Inc., 2017安大略省ONCA 873’最高法院裁定可以。

2017年5月14日星期日

如果卖方之一发生在买/卖交易中会发生什么’的雇员拒绝接受购买者’提供就业机会?

(c)istock / BernardaSv

任何重要的资产购买协议的典型条款是,卖方的雇员继续与买方一起工作,即买方将以与卖方基本相似的条件提供工作机会’的员工。正如我的帖子中更全面地解释的那样 出售企业后的就业连续性,按照 安大略省第四部分 2000年就业标准法:

如果雇主出售业务或业务的一部分,而买方雇用卖方的雇员,则就本法及其在该公司的雇用而言,应认为该雇员的雇用没有被终止或切断。出于随后计算雇员的目的,卖方应被视为已在买方工作’工作时间或期限。

但是,如果一个(或多个)员工(无理地)拒绝了购买者,该怎么办’的报价?该雇员是否仍然有权‘severance’工资?答案将使大多数雇主感到惊讶。

2016年11月27日星期日

无关的雇主不会创造连续的就业机会

接任另一家公司的雇员会给雇主带来意想不到的财务义务。例如,此博客以前曾研究过发现雇主对雇员负责的案例'该雇主接管或以其他方式获得业务的过去一年的服务,请参见 一名伞下的两名雇主都被法官吸收.

这些情况引出了一个问题:雇主什么时候会 被认为对‎an employee'过去在另一家公司的服务?虽然这个问题的答案很简单-当两家公司完全不相关时-例如 保罗·阿玛拉尔诉维罗纳地板公司,2016 ONSC 5763(CanLII) 证明,有时知道何时两家公司不相关是一个复杂的问题。