2019年二月19日星期二

终止于“Cause”规定违反了ESA

是否有仅允许雇主解雇雇员而无须通知的解雇条款“just cause”遵守安大略省的规定 2000年就业标准法?

如果是 Khashaba诉Procom顾问集团有限公司。,2018年ONSC 7617安大略省高级法院法官Carole J. Brown认为,事实并非如此。

事实

该案通过申请进行。布朗法官发现当事方之间存在合同,这本身就是争论的焦点。

就本篇文章而言,有争议的是“因故终止”规定如下,符合安大略省的规定 2000年就业标准法.

The 因故终止 provision of the contract read as follows:

Procom可以选择出于任何原因立即终止您的雇佣,而无需事先书面通知或任何形式的赔偿。为此,“cause”指雇主有权根据普通法立即解雇雇员而无须另行通知或获得代替通知的补偿的任何理由。

决断

布朗法官发现“因故终止”规定不符合ESA。但是,她没有发现这种不遵守情事会使整个“early termination”规定,或者在这种情况下,Khashaba先生有权在整个合同期内获得工资。

在发现该条款不符合ESA时,布朗法官写道:

[52]“因故终止”《雇佣协议》的规定不符合欧空局的规定,因为它允许在不发出通知的情况下终止雇佣关系,或终止符合普通法中正当理由标准的行为的解雇费,而欧空局则要求更高的标准。“wilful misconduct”.

[53] Plester诉Polyone Canada Inc.,2011 ONSC 6068,aff’d 2013 ONCA 47,考虑了故意不当行为与普通法上的正当理由之间的区别,认为故意不当行为是更高的标准。 故意的不当行为涉及对主观意图的评估,而正当理由是更客观的标准。故意的不当行为俗称为“故意不好”粗心,粗心,无理或无意的行为,无论多么严重,都不符合ESA故意的不当行为标准。 相比之下,可以基于长期无能为力而发现正当解雇的普通法,而没有任何故意的不当行为。也可以看看 卡明斯诉Quantum Automotive Group Inc.,2017年ONSC 1785,第7段。 37。

但是,布朗法官继续考虑该条款的法律效力无效。她的荣誉得出的结论是,尽管“原由终止”无效,但“无原因终止”条款是可以执行的,并且申请人有权据此获得损害赔偿。结果,布朗法官认为申请人无权获得任何东西。

评论

这个决定有很多有趣的曲折和发展,但是我想直接关注这篇文章中提供原因的终止问题。

我曾考虑过普通法之间的区别问题“just cause” and statutory “wilful misconduct”在其他职位;参见例如 粗心但无权,其中考虑了 Oosterbosch诉FAG Aerospace Inc.,2011 ONSC 1538(CanLII)。布朗法官’的分析简明扼要地说明了这一点。

该案提醒那些起草雇佣合同的人应根据安大略省法律进行解释,即如果他们希望终止该合同而没有后果,则该合同不仅应考虑“just cause”它也必须考虑“wilful misconduct.”

订阅 劳动痛 输入您的电子邮件地址:

由某人交付 FeedBurner

--

一如既往’情况不同。以上内容并非针对任何特定情况的法律建议。在针对您自己的案件做出任何决定之前,始终应寻求专业的法律咨询。

图片(c)istock / Vasyl Dolmatov

没有评论:

发表评论